淘域網(wǎng)（B08.com）4月17日消息：com域名zhongkedg.com搭建的網(wǎng)站，兩家企業(yè)都說(shuō)是自己所有，到底誰(shuí)是誰(shuí)非？4月15日，東莞市第二人民法院公開(kāi)審理了這起東莞首宗網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)爭(zhēng)奪案。
　　2012年12月，東莞市忠科機(jī)械有限公司（以下稱“東莞忠科”）向東莞市第二人民法院提起訴訟，狀告東莞市長(zhǎng)安中科移印絲機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安中科”）的個(gè)體老板張先生及其同事姚先生，以及該網(wǎng)站的注冊(cè)代理商和注冊(cè)服務(wù)商新網(wǎng)共3家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司，要求確認(rèn)其為域名zhongkedg.com（網(wǎng)站）的注冊(cè)所有人，要求被告交回網(wǎng)站的管理控制權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
　　東莞忠科向法院稱，該公司是2009年通過(guò)代理商在域名注冊(cè)服務(wù)商那里注冊(cè)了上述域名網(wǎng)站，用于企業(yè)宣傳。當(dāng)時(shí)，姚先生是該公司的法定代表人，張先生是該公司的員工。姚先生授權(quán)張先生管理網(wǎng)站。但令公司意外的是，姚、張兩人在任職期間，私自開(kāi)了一家“東莞市長(zhǎng)安中科移印絲印機(jī)械廠”，并在香港注冊(cè)了“東莞忠科機(jī)械有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“香港忠科”）的公司，與原公司僅有一字之差。2012年2月，姚、張離開(kāi)了原公司，一起經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)安中科。
　　東莞忠科稱，姚、張利用對(duì)網(wǎng)站的控制管理權(quán)，擅自將網(wǎng)站宣傳更改為香港忠科的內(nèi)容，并假冒東莞忠科獨(dú)占使用許可的“忠科”注冊(cè)商標(biāo)，中科公司人員的行為給忠科公司的經(jīng)營(yíng)和商譽(yù)造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償。而姚、張對(duì)東莞忠科的說(shuō)法則予以否認(rèn)。姚先生辯稱，他在東莞忠科工作時(shí)，并沒(méi)有受原公司的委托，也沒(méi)有授權(quán)張先生或其他人注冊(cè)管理過(guò)涉案域名，他與本案爭(zhēng)議并無(wú)關(guān)系。
　　張先生則辯稱，涉案域名是2011年長(zhǎng)安中科委托員工姜某注冊(cè)的，并非原告注冊(cè)，也并非姚先生委托他管理。該網(wǎng)站域名的注冊(cè)人、管理人都是長(zhǎng)安中科。網(wǎng)站宣傳內(nèi)容至今是由長(zhǎng)安中科廠維護(hù)，并無(wú)侵權(quán)信息。后來(lái)，該廠想在海外拓展業(yè)務(wù)，便于2011年8月成立了香港忠科。
　　姚、張均認(rèn)為，他們之前是否在原告公司工作過(guò)，并不影響張為自己名下的長(zhǎng)安中科申請(qǐng)域名注冊(cè)。而3家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司則稱，其只是分別為涉案域名的注冊(cè)代理商和注冊(cè)服務(wù)商，與該域名鏈接的網(wǎng)站并無(wú)關(guān)系。3家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司對(duì)涉案域名的操作流程均符合國(guó)際域名注冊(cè)的流程，且基于域名持有人或者管理人的要求進(jìn)行，對(duì)原告并無(wú)侵權(quán)行為，無(wú)須賠償。
文章來(lái)源：羊城晚報(bào)

原標(biāo)題：莞首宗網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)奪案開(kāi)庭 域名商新網(wǎng)成被告